Le problème des nitrates du Nebraska est sérieux, disent les experts. Pouvons-nous le résoudre?

Jul 10, 2023

Par Matthew Hansen et Yanqi Xu / Flatwater Free Press

23 décembre 2022, 6 h ·

Imaginez un instant que le Nebraska ait arrêté d'une manière ou d'une autre toute utilisation d'engrais azotés - pas un seul grain de plus sur nos pelouses, nos terrains de golf et nos champs de maïs.

Ce qui se passerait?

L'eau que nous buvons - qui est de plus en plus riche en nitrates et, lorsqu'elle n'est pas traitée, potentiellement dangereuse pour les enfants - continuerait d'être riche en nitrates et dangereuse pendant des années. Peut-être des décennies.

C'est parce que, disent les experts, des générations de culture de maïs, le ruissellement des parcs d'engraissement et la surconsommation d'azote souvent involontaire ont laissé un héritage qui donne à réfléchir enfoui dans le sol du Nebraska. C'est du nitrate, rampant lentement vers notre approvisionnement en eau.

"C'est là, ça se dirige vers les eaux souterraines, et nous ne pouvons rien y faire", a déclaré Don Batie, un agriculteur près de Lexington qui siège à la Commission des ressources naturelles du Nebraska.

Cet héritage rend crucial que le Nebraska réagisse plus sérieusement à notre problème de nitrate dans l'eau en 2023, ont déclaré deux douzaines d'experts interrogés pour cette histoire.

Les enjeux sont sérieux : le niveau médian de nitrate du Nebraska a doublé depuis 1978. Des niveaux élevés de nitrate dans l'eau potable ont été associés à des cancers pédiatriques. Selon de nouvelles recherches, le nitrate dans l'eau peut être dangereux pour les enfants, même à des niveaux inférieurs à ce que le gouvernement fédéral autorise actuellement.

Et le Nebraska a le taux de cancer pédiatrique le plus élevé de tous les États à l'ouest de la Pennsylvanie, selon les Centers of Disease Control and Prevention.

Le Flatwater Free Press a cherché des solutions au problème des nitrates du Nebraska auprès des législateurs des États, des dirigeants du district des ressources naturelles, des membres du conseil d'administration de la NRD, des groupes d'intérêts agricoles, des experts de l'eau et des sols, des scientifiques, des professeurs de santé publique, de droit et d'économie agricole et des agriculteurs et éleveurs du Nebraska.

Il existe un large consensus dans certains domaines. Le Nebraska doit renforcer les programmes existants qui peuvent au moins réduire modérément les nitrates, disent les personnes interrogées. Parmi eux : Plus d'éducation pour les agriculteurs ; une plus grande utilisation d'outils de conservation bien connus comme la plantation de cultures de couverture ; encourager davantage les pratiques agricoles qui réduisent le lessivage des nitrates dans les eaux souterraines.

Il y a également un accord sur le fait que le Nebraska doit dépenser des millions de plus pour protéger l'eau potable de ses villes de taille moyenne, de ses petites villes et de ses résidents ruraux, bien que beaucoup de personnes interrogées disent que les systèmes de filtration coûteux de l'eau, bien que nécessaires, ne feront que résoudre le problème.

Mais le consensus s'effondre lorsque certains experts proposent des mesures plus strictes - les seuls moyens, selon eux, pour que l'eau du Nebraska devienne plus propre à l'avenir.

Interdire les pratiques agricoles connues pour être nocives, disent certains. Modifier la politique agricole fédérale afin qu'elle décourage la culture du maïs et encourage d'autres cultures qui ne nécessitent pas d'engrais azotés. Taxer la surconsommation d'engrais. Faites en sorte que l'industrie agricole, et non les contribuables du Nebraska, paie pour la filtration de l'eau potable polluée.

Et, peut-être le plus controversé : Mandater la quantité d'engrais que les agriculteurs du Nebraska peuvent utiliser.

L'endroit où les experts tombent sur ces solutions agressives dépend de leurs réponses à une série de questions interdépendantes.

Pouvons-nous demander aux agriculteurs de changer? Pouvons-nous inciter l'industrie agricole à changer?

Ou devrons-nous forcer ce changement?

"La dernière chose que l'on souhaite, c'est que le gouvernement fédéral intervienne et dirige tout le monde sur cette question", déclare Logan Pribbeno, un éleveur de quatrième génération qui a mis en place diverses pratiques de conservation au Wine Glass Ranch de sa famille près de l'Impérial. "Ils n'y arriveront pas."

Mais Tim Gragert, un sénateur sortant de l'État républicain de Creighton, est devenu frustré par le système actuel – un système dans lequel il n'y a pas de pénalité pour les agriculteurs qui sur-fertilisent ou utilisent des pratiques connues pour polluer l'approvisionnement en eau du Nebraska.

Gragert a travaillé sur les questions de qualité de l'eau pendant des décennies, à la fois en rédigeant des lois et au cours d'une carrière au sein du Service fédéral de conservation des ressources naturelles.

"Je suis tout au sujet du contrôle local jusqu'à ce que le contrôle local ne se produise pas", a-t-il déclaré, faisant référence aux NRD et à leurs conseils élus localement, qui sont chargés de protéger la qualité des eaux souterraines. "Personne ne veut de mandats. Je comprends. Mais le système volontaire ne fonctionne tout simplement pas."

Pendant des décennies, les experts ont cherché à éduquer les agriculteurs sur la façon et le moment d'appliquer des engrais et la quantité à utiliser sur leur maïs.

De sérieux progrès ont été réalisés au cours de cette période, déclare Ray Ward, le fondateur de Ward Laboratories à Kearney.

Ward le saurait. Il a 85 ans, a fait son premier test de nitrate il y a près de six décennies et est communément connu comme le doyen des tests d'eau et de sol au Nebraska.

Au cours de cette période, suivant les conseils d'experts comme Ward, de nombreux agriculteurs du Nebraska ont réduit leur consommation d'azote d'environ un tiers par boisseau de maïs cultivé.

Personne, y compris Ward, ne pense que c'est suffisant.

Davantage d'agriculteurs doivent abandonner l'épandage d'automne, la pratique de longue date par laquelle les agriculteurs épandent de l'engrais sur le sol après la récolte à l'automne. C'est souvent plus facile sur le plan logistique pour l'agriculteur, a déclaré Ward, mais bien pire pour notre approvisionnement en eau.

"Pourquoi avoir 6 à 8 mois d'azote dans le sol, sans rien l'utiliser, et puis nous nous demandons pourquoi il va dans l'eau ?" dit Ward. "Je dis aux agriculteurs : 'Il est peut-être temps de faire à nouveau des corvées. Nourrissez le maïs quand le maïs a besoin d'être nourri, pas quand vous voulez le distribuer.'"

Davantage d'agriculteurs devraient envisager d'appliquer des engrais à différents points, un processus connu sous le nom d'application fractionnée, qui permet à moins de nitrate de s'infiltrer dans le sol, selon les experts. Plus d'agriculteurs devraient utiliser la bonne quantité d'azote sur le maïs. La surutilisation n'est plus aussi courante qu'elle l'était autrefois, mais se produit toujours lorsque les agriculteurs ne testent pas correctement leur sol ou persistent à croire que plus d'engrais équivaut à un meilleur maïs.

Cela revient à l'éducation, selon l'argument. Atteignez plus d'agriculteurs - par exemple avec le récent projet de loi LB925 de Gragert, qui met l'accent sur une plus grande éducation d'agriculteur à agriculteur - et vous pouvez créer plus de scénarios grâce auxquels les agriculteurs lixivient moins de nitrate dans notre eau tout en économisant de l'argent.

"C'est vraiment un gagnant-gagnant pour le producteur et le public et pour l'environnement", a déclaré Gragert.

Mais il y a un hic, d'autres experts disent : nous avons essayé des plans similaires dans le Nebraska pendant des décennies.

"Nous avons fait de l'éducation, nous avons fait de la compensation, nous avons essayé de graisser les patins de la hausse de certaines de ces pratiques", a déclaré Anthony Schutz, professeur de droit à l'Université du Nebraska-Lincoln et expert en droit de l'eau qui sert également de membre du conseil d'administration de sa BDNI locale.

"Je pense qu'il est juste de dire que cela n'a pas été efficace. Il nous reste toujours le problème. Alors, la question devient : que pourrions-nous faire d'autre ?"

Schutz, Gragert et d'autres pensent qu'il faudra à la fois plus de carottes et plus de bâton pour vraiment changer la situation des nitrates au Nebraska.

Silvia Secchi, professeure à l'Université de l'Iowa qui étudie les impacts environnementaux de l'agriculture et de la durabilité de l'eau, pense que les acteurs de l'industrie agricole - et même les économistes qui l'étudient - ont adhéré à l'erreur selon laquelle nous ne pouvons pas modifier les politiques de base.

"Nous payons les agriculteurs pour qu'ils polluent, puis nous les payons pour nettoyer cette pollution", a-t-elle déclaré. "Ils cultivent dans des endroits où ils ne cultiveraient pas autrement, et utilisent l'eau et polluent l'eau d'une manière qu'ils ne feraient pas autrement."

Le gouvernement pourrait éliminer les subventions qui encouragent actuellement les gens à cultiver dans les plaines inondables, a-t-elle déclaré.

Elle et plusieurs autres ont déclaré que le gouvernement pourrait encourager la culture d'autres cultures, comme la luzerne, le blé et l'avoine, qui étaient autrefois plus largement cultivées au Nebraska. Ces cultures n'ont pas besoin d'engrais azotés.

Nous pourrions décourager ou carrément interdire des choses comme l'application d'engrais à l'automne.

Ce qu'il faut, pense Secchi, c'est une réorientation des politiques agricoles vers la protection de nos sols et de notre eau, de manière à permettre aux agriculteurs de gagner leur vie, même si cette vie semble différente.

"Nous avons le droit de demander une politique qui ne nous tire pas une balle dans le pied", a-t-elle déclaré.

Schutz, l'expert en droit de l'eau, se demande si nous pourrions protéger nos eaux souterraines en taxant davantage l'utilisation d'engrais azotés.

Le Nebraska taxe déjà la quantité d'eau que certains agriculteurs utilisent pour irriguer. Pourrait-il faire la même chose avec une utilisation excessive d'engrais?

Il s'interroge également sur la possibilité d'aider les villes et les petites villes qui doivent payer des millions de dollars pour nettoyer l'eau potable contenant des nitrates. Actuellement, les plus gros pollueurs de cette eau - y compris les parcs d'engraissement géants ou ceux qui appliquent excessivement des engrais et appliquent à l'automne - ne paient aucun coût pour ce nettoyage.

"Quand je sors et que je cours au printemps (le long du sentier), il y aura des déchets et des bouteilles de bière", a déclaré Schutz. "Et j'ai plaisanté en disant que nous devrions payer ces gens pour ramasser les trucs qu'ils ont laissés tomber."

"Personne n'y pense de cette façon, car nous avons une forte éthique anti-déchets. Nous ne semblons pas avoir la même éthique en ce qui concerne l'utilisation des terres et les dommages environnementaux."

Gragert pense que les choses vont changer s'il y a une réglementation plus stricte au niveau local. Dans une entrevue, il a mis au défi les conseils d'administration et les dirigeants de la BDNI de faire davantage pour protéger les eaux souterraines. Il a déclaré que la manière dont la réglementation est mise en place – les NRD en charge de l'agriculture, le ministère de l'Environnement et de l'Énergie du Nebraska en charge des opérations d'alimentation animale concentrée, comme les parcs d'engraissement – ​​conduit à des batailles de territoire entre les États et les gouvernements locaux. Il a dit avoir vu des situations où l'État accorde des permis pour un nouveau parc d'engraissement, "dans un bassin versant ou une zone déjà très riche en nitrates".

Les déchets animaux et le ruissellement des parcs d'engraissement contribuent souvent à une teneur élevée en nitrates dans l'eau, bien que les experts pensent généralement qu'il s'agit d'un problème moins important que les engrais azotés.

"Il y a beaucoup de pointage du doigt", a déclaré Gragert. "Cela ne résout rien. Ce qui est réellement important, c'est que la NRD et la NDEE commencent à travailler ensemble pour résoudre ce problème. Et encore une fois, actuellement, ce n'est pas le cas."

Lorsque vous mettez l'idée d'une réglementation accrue - surtout si elle vient de Washington, DC - devant les agriculteurs, les éleveurs et les types d'entreprises agricoles du Nebraska, il vaut mieux être prêt à esquiver.

Batie, l'agriculteur de longue date de la région de Lexington, a considérablement réduit sa consommation d'azote au fil des décennies, n'a pas appliqué d'engrais à l'automne depuis un demi-siècle et participe à des essais destinés à étudier l'utilisation efficace des engrais.

"Mais je suis radicalement opposé à ce qu'on me dise, en particulier au niveau fédéral, ce qu'il faut cultiver et comment le faire", a-t-il déclaré. "Comment je peux ou ne peux pas cultiver. C'est contre chaque fibre de mon être."

Jesse Bell dit qu'il comprend la frustration sous tous les angles.

Bell est un expert en santé publique du centre médical de l'Université du Nebraska qui a grandi à Bloomfield, pop. 986. Il a travaillé pour le CDC et il a également travaillé à la construction de porcheries.

Il fait maintenant partie d'une équipe qui étudie pourquoi et comment le nitrate contribue aux risques pour la santé au Nebraska. Il a donné des présentations sur les risques pour la santé associés à une teneur élevée en nitrates aux conseils d'administration de plusieurs BDNI.

Toute solution doit être réalisable, pense-t-il. Il doit être réaliste. Mais toute solution doit également garder l'accent sur les enfants de la ferme du Nebraska, tout comme il l'était autrefois - les enfants du Nebraska qui continuent de recevoir un diagnostic de cancers pédiatriques à des taux plus élevés que presque partout ailleurs en Amérique.

"Pour autant que je sache, nous avons un problème de qualité de l'eau dans l'État, et ce problème de qualité de l'eau a des impacts potentiels sur la santé, en particulier sur les enfants", a déclaré Bell, directeur du programme Eau, climat et santé de l'UNMC. « Mon objectif dans tout cela : comment pouvons-nous réduire les risques chez ces enfants ? C'est la première chose à laquelle je veux essayer de m'attaquer. »

Le Flatwater Free Press est la première salle de presse indépendante à but non lucratif du Nebraska axée sur les enquêtes et les reportages importants.

Recevez les dernières nouvelles du Nebraska dans votre boîte de réception