Les administrateurs du village de Masséna acceptent de poursuivre la fluoration de l'eau

Jun 08, 2023

Journaliste/Rédacteur

Les administrateurs du village de Massena ont accepté de continuer à ajouter du fluorure à l'eau du village après avoir entendu plusieurs résidents qui ont soutenu sa poursuite. Christopher Lenney/Watertown Daily Times

MASSENA — Après avoir entendu plusieurs orateurs mardi, le conseil du village de Massena a accepté de continuer à ajouter du fluorure à l'eau du village.

Par un vote de 5 contre 1, les administrateurs ont accepté d'acheter de l'acide hydrofluosilicique (HFS), qui est utilisé pour la fluoration, pour l'exercice 2023-24, une décision applaudie par les 16 résidents qui ont assisté à la réunion

HFS avait été retiré d'une demande de fournitures par le ministère des Travaux publics lors de la réunion de mai après que l'administrateur Kenneth J. McGowan ait suggéré que l'ajout de fluorure à l'eau était une pratique dépassée comme l'ajout de médicaments à l'eau sans aucun contrôle sur le dosage. M. McGowan a exprimé le seul vote "non" lors de la réunion spéciale de mardi.

Il a réitéré ses préoccupations après que plusieurs orateurs eurent évoqué les mérites de l'ajout de fluorure à l'eau.

Parmi ceux qui soutenaient l'utilisation du fluor, il y avait Margaret Demo, qui se décrivait comme "une mère et une citoyenne soucieuse".

"Depuis que j'ai entendu parler de ce problème, j'ai été très troublée de penser qu'il existe même une possibilité d'éliminer le fluorure de l'eau", a-t-elle déclaré. "J'ai trois fils qui ont entre 40 et 50 ans et ils ont grandement bénéficié de la présence de fluorure dans l'eau. L'un de mes fils n'a jamais eu de carie. Les deux autres en ont eu un, deux, et ils" J'ai eu la chance qu'ils aient pu bénéficier du fluorure et de bons soins dentaires."

Mme Demo a déclaré qu'elle parlait au nom de tous les enfants, "mais surtout des enfants qui ne bénéficieront pas de bons soins dentaires sans que ce soit de leur faute".

"Je ne sais pas pourquoi il est même élevé et à qui cela profitera de retirer cela aux enfants. Je souhaite que vous partiez assez bien tranquille", a-t-elle déclaré.

Le Dr Charles Negus s'est également prononcé en faveur du fluorure.

"J'ai pratiqué la dentisterie ici pendant 43 ans. Nous avons eu cette discussion il y a 58 ans. C'est dans l'eau depuis 57 ans", a-t-il déclaré. "Il s'agit d'un traitement recommandé par l'American Medical Association, l'American Dental Association, l'Organisation mondiale de la santé. L'Organisation mondiale de la santé a déclaré que la fluoration de l'approvisionnement en eau était le gain de santé le plus important en 50 ans, et c'est parce que la carie dentaire attaque non seulement vos dents, mais tout le corps à cause de son origine dans tout le système digestif."

Le Dr Negus a déclaré qu'il n'y avait aucun effet indésirable "rapporté par un chercheur réputé, et je tiens à souligner le mot digne de confiance".

"Nos adversaires diront que tout le monde donne des comprimés de fluorure à leurs enfants. Les médecins vous diront que le taux d'observance de la prise de médicaments prescrits ou d'une ordonnance écrite est au mieux de 60 %. Si vous comptez sur les gens pour prendre un médicament non prescrit, Je pense que vous constaterez que ce sera encore moins, et cela affectera nos plus pauvres », a-t-il déclaré.

Le Dr Johnny Johnson, président de l'American Fluoridation Society, a également suggéré que la suppression du fluorure serait une mauvaise décision.

"La fluoration de l'eau n'est pas quelque chose que nous venons d'imaginer ou, comme vous entendrez certains le dire, nous ne pouvions pas trouver un moyen de nous en débarrasser. C'était un sous-produit toxique de certaines industries. C'est juste risible parce que c'est quelque chose qu'on vous demande de croire. Il y a un complot que d'autres vous diront qu'en tant que dentistes, on nous a dit à l'école dentaire que le fluorure était bon pour les dents. Par conséquent, nous avons commencé à dire aux gens que parce que nous avons aidé l'industrie à se débarrasser de quelque chose dont ils ne pouvaient pas se débarrasser », a-t-il déclaré via Zoom depuis la Floride.

Le Dr Johnson a déclaré qu'il y avait eu près de 7 000 recherches à la National Library of Medicine sur la fluoration de l'eau.

"La prépondérance des preuves, la prépondérance écrasante de toute littérature est ce sur quoi nous prenons nos décisions", a-t-il déclaré. que la fluoration de l'eau est efficace pour réduire les caries au-delà de celles déjà réduites par le fluorure dans le dentifrice."

" exige que chaque base avec 3 300 soldats sur eux fluorure l'eau partout dans le monde parce qu'ils savent que cela augmente la préparation de nos troupes."

Alors que d'autres orateurs ont approuvé l'utilisation du fluorure, Robert LeBoeuf s'est prononcé contre, ce qu'il a dit avoir commencé à faire il y a environ 20 ans.

"J'ai lancé un mouvement contre le fluorure il y a environ 20 ans, probablement dans cette salle. J'ai engagé le Dr Paul Connett, qui est l'un des plus grands chercheurs mondiaux sur le fluorure. Il a une montagne de preuves contre le fluorure. Les études montrent le pourcentage de diminution dans les cavités est minuscule », a-t-il dit.

M. LeBoeuf a dit qu'il était également préoccupé par le fait que le fluorure était un médicament.

« De quel droit quelqu'un a-t-il le droit de soigner quelqu'un d'autre contre sa volonté ? » Il a demandé. "L'autre chose qui me dérange à ce sujet, et le Dr Connett en a parlé un peu, c'est que vous ne pouvez pas contrôler le dosage. C'est dans à peu près tous les liquides. Donc, vous en obtenez partout où vous tournez. Si vous regardez aux études, il y a un tas de preuves contre ça."

"Je ne sais pas comment vous pourriez boire suffisamment d'eau pour vous surdoser", a déclaré le Dr Negus. "Il est préoccupé par le fait d'imposer des médicaments aux gens. Si vous suivez sa ligne de pensée, nous devrions également retirer le chlore de notre eau potable. C'est une sœur chimique du fluorure. Je vous supplie de ne pas retirer le chlore de l'eau. Nous aurions dysenterie avant de faire demi-tour.

Malgré les commentaires du public, M. McGowan est resté ferme dans son opposition à la fluoration de l'eau. Il a partagé quelques statistiques, notamment la quantité d'eau qui a traversé la station d'épuration, la quantité d'eau facturée par le village et la quantité d'eau consommée par un individu en un an. Selon ses calculs, un peu moins de 2 millions de gallons d'eau pourraient être utilisés pour la consommation, contre 466 millions de gallons qui, selon lui, transitent par l'usine de traitement de l'eau. La fluoration coûte actuellement au village 22 364 $ pour l'année

« Quelle quantité d'eau est bue ? Je pense qu'avec ces 22 000 dollars, nous pourrions peut-être emprunter une autre voie car la majeure partie de cette eau n'est pas utilisée. Je pense que nous pourrions l'utiliser ailleurs », a déclaré M. McGowan.

Il a suggéré que le fluorure n'est pas nécessaire dans l'eau, que quelqu'un le veuille ou non.

"Si quelqu'un veut faire quelque chose de plus, vous le laissez faire. Pourquoi mandatons-nous des gens contre leur volonté ? Cela devrait être la responsabilité de ma famille", a-t-il déclaré.

Bien qu'elle ait voté en faveur de l'achat du HFS, l'administratrice Christine M. Winston s'est dite préoccupée par l'excès de fluorure et ses effets néfastes.

"Nous ne proposons pas que vous mettiez un excès de fluorure dans l'eau potable. Vous le faites de manière contrôlée", a déclaré le Dr Negus.

"Mais comment peut-il être contrôlé", a demandé Mme Winston, "si nous l'obtenons déjà dans d'autres aliments que nous consommons, d'autres produits? Il est difficile de savoir combien chacun d'entre nous reçoit. Alors que nous ne voulons certainement pas que la carie dentaire soit un problème, il y a d'autres choses que nous pourrions faire dans la communauté."

Le maire Gregory M. Paquin a déclaré qu'il avait examiné la recherche et parlé avec des dentistes de la communauté et qu'il était à l'aise avec sa décision de continuer à fluorer l'eau.

Il a abordé les problèmes de surdosage en disant: "Un verre d'eau de 8 onces, 90% du fluorure va quitter votre corps dans les 90 minutes par la sueur, la salive et la miction. Les 10% restants sont réabsorbés dans la salive, aidant avec son durcissement de l'émail."

"Ainsi, les 20 000 $ que nous dépensons sont probablement le moyen le plus rentable de fournir la bonne quantité de fluorure aux enfants de la petite enfance jusqu'à l'âge de 17 ans et cela profite toujours aux adultes", a déclaré M. Paquin.

Il a dit que si le village ne fournissait pas de fluorure dans l'eau, le ministère de la Santé lui demanderait de proposer un autre programme pour le fournir.

"Cela va coûter plus de 22 000 $, j'en suis sûr", a-t-il déclaré.

M. Paquin a cité plusieurs des 120 organismes qui soutiennent l'eau communautaire et s'est demandé pourquoi le village ne suivrait pas leurs recommandations.

"S'ils disent que c'est bien, qu'est-ce qu'on fait ?" il a dit.

Journaux Johnson 7.1

Journaliste/Rédacteur

Connexion

Garde le propre.Veuillez éviter les propos obscènes, vulgaires, obscènes, racistes ou à caractère sexuel. VEUILLEZ DÉSACTIVER LE VERROUILLAGE DES MAJUSCULES. Ne menacez pas.Les menaces de nuire à une autre personne ne seront pas tolérées.Soyez véridique.Ne mentez pas sciemment à propos de qui que ce soit ou de quoi que ce soit.Sois gentil.Pas de racisme, de sexisme ou de toute sorte de -isme dégradant pour une autre personne.Etre pro-actif.Utilisez le lien "Signaler" sur chaque commentaire pour nous signaler les messages abusifs.Partage avec nous.Nous aimerions entendre des témoignages oculaires, l'histoire derrière un article.