Rapport retardé des responsables de la santé établissant un lien entre le fluorure et les lésions cérébrales

Sep 08, 2023

Ben Hasty / MediaNewsGroup / Getty

Cette pièce a été publiée à l'origine par Capital & Main.

En mai dernier, le National Toxicology Program (NTP), une agence de recherche fédérale, devait publier son rapport très attendu sur les impacts cognitifs et neurodéveloppementaux sur les humains de l'exposition au fluorure.

Le rapport était attendu pour plusieurs raisons, notamment son examen des études établissant un lien entre l'eau fluorée et les dommages cognitifs chez les enfants. La fluoration de l'eau est la politique publique établie de longue date consistant à ajouter du fluor à l'eau potable pour lutter contre la carie dentaire. Le rapport devait également jouer un rôle clé dans un procès en cours, intenté par le gouvernement à but non lucratif Food & Water Watch, pour amener l'Agence de protection de l'environnement à réglementer la fluoration de l'eau en raison des dommages neurotoxiques possibles du fluorure. Il y a plus de deux ans, le juge a suspendu l'affaire dans l'attente de la publication du rapport du NTP.

Avant que le NTP ne puisse publier le rapport, cependant, "ils ont été bloqués", a déclaré Linda Birnbaum, directrice du NTP jusqu'en 2019. Selon les dossiers de la loi sur la liberté d'information (FOIA) obtenus par les plaignants et partagés avec Capital & Main, le département américain du La santé et les services sociaux (HHS) ont retardé la publication du rapport après avoir critiqué ses conclusions par des organisations de santé et dentaires qui plaident pour la fluoration de l'eau communautaire. Ces groupes ont contesté la validité scientifique du rapport et ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu'il pourrait compromettre la fluoration de l'eau, qui, selon eux, pourrait avoir un impact particulier sur la santé dentaire des communautés à faible revenu.

Le rapport a révélé qu'un lien entre les niveaux typiques de fluorure ajoutés à l'eau et les dommages possibles au développement du cerveau n'est pas clair, avec une recommandation pour plus d'études, selon les dossiers. Mais le rapport a trouvé un lien possible avec des dommages cognitifs à environ deux fois le niveau de fluoration de l'eau actuellement recommandé, selon les archives. Certains experts de la santé pensent que cette découverte rend les niveaux actuels de fluoration de l'eau potentiellement dangereux pour le développement des fœtus et des jeunes enfants. Étant donné que de nombreux aliments et boissons courants contiennent du fluor, leur consommation avec de l'eau fluorée pourrait entraîner des niveaux d'exposition nocifs, selon ces experts.

Avant la publication prévue du rapport, des membres d'organisations dentaires, dont l'American Dental Association (ADA), ont examiné la crédibilité scientifique du rapport dans les communications avec le personnel d'autres groupes dentaires et agences de santé, notamment les National Institutes of Health et le NTP, des divisions du HHS, les enregistrements montrent.

En janvier dernier, Birnbaum a publié une déclaration juridique cinglante dans le cadre du procès, écrivant : « La décision de mettre de côté les résultats d'un processus externe d'examen par les pairs basé sur les préoccupations exprimées par les agences ayant de forts intérêts politiques sur le fluorure suggère la présence d'une ingérence politique dans ce qui devrait être une entreprise strictement scientifique." Birnbaum a déclaré qu'elle avait publié la déclaration légale en partie parce qu'elle craignait que le rapport ne soit jamais rendu public.

Le NTP a annoncé qu'il publiera maintenant le rapport le 15 mars, accompagné d'une version mise à jour du même document qui comprend les réponses du NTP à ce qu'il décrit comme un "nombre important" de commentaires et de critiques reçus d'experts de diverses agences fédérales de santé. .

Birnbaum, cependant, reste catégorique sur le fait que la science prouve qu'il n'y a "aucun avantage réel" à ingérer du fluorure. "Le bénéfice du fluorure provient des applications topiques", a-t-elle déclaré.

La fluoration de l'eau est décrite comme l'une des 10 plus grandes réalisations de santé publique du XXe siècle pour son rôle dans la réduction d'environ 25 % des caries dentaires chez les adultes et les enfants. Selon les derniers chiffres, près de 73% des personnes connectées aux systèmes d'eau communautaires reçoivent de l'eau fluorée, ce qui représente plus de 200 millions de personnes, soit un peu moins des deux tiers de la population totale des États-Unis. Les partisans soutiennent que la fluoration est particulièrement nécessaire dans les communautés à faible revenu où les taux de carie dentaire sont généralement plus élevés que dans les quartiers plus riches.

Dans le même temps, un nombre croissant de recherches établit un lien entre l'exposition au fluorure et les impacts neurotoxicologiques chez l'homme, notamment la perte de QI et une prévalence plus élevée du TDAH chez les enfants.

Le NTP travaille depuis 2016 sur son examen systématique de la science de ces impacts. Au moment où le rapport a été publié en mai dernier, il avait déjà subi plus de cycles d'examen par les pairs que ce n'est généralement le cas pour un tel document, selon les archives judiciaires - deux fois avec les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine (NASEM) , et un examen externe par des pairs par cinq experts dans le domaine. Selon Birnbaum, des rapports similaires sont généralement envoyés pour commentaires publics, examinés par des pairs par un panel sur place, puis finalisés par le NTP.

Malgré ce processus d'examen inhabituellement rigoureux, un réseau de responsables de la santé et de groupes dentaires influents a fait valoir que le NTP n'avait pas réussi à résoudre plusieurs problèmes soulevés par le comité d'examen du NASEM. Ces problèmes comprennent la nécessité de prendre en compte davantage d'études dans l'examen et l'incapacité de tenir correctement compte des biais parmi certaines des études sélectionnées. Un responsable clé de la santé a écrit que si les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) avaient eu la possibilité d'approuver le rapport, "nous n'aurions pas été d'accord", selon les archives.

Birnbaum a déclaré qu'elle n'était pas du tout d'accord avec le fait que le NTP n'avait pas répondu aux préoccupations du NASEM. Dans sa déclaration, Birnbaum a écrit que diverses sources lui avaient dit que les cinq examinateurs externes étaient d'accord avec ce qui était alors les conclusions du rapport final, et que "le personnel et la direction du NTP considéraient que la monographie était complète et prête à être publiée d'ici mai 2022".

Les détracteurs du rapport craignaient également que ses conclusions n'érodent la confiance du public dans la fluoration de l'eau, le chef d'une organisation de recherche dentaire de premier plan l'appelant "potentiellement de très mauvaises nouvelles sur le fluorure".

En avril de l'année dernière, le président de l'American Fluoridation Society, Johnny Johnson, a écrit une lettre ouverte aux "défenseurs de la santé bucco-dentaire et aux leaders de la santé publique" avertissant que les conclusions du NTP incitaient déjà les responsables de la santé publique à remettre en question leur position sur la fluoration de l'eau communautaire (CWF).

"Dans au moins un État américain, le projet de monographie du NTP a conduit le toxicologue de cet État à ne pas vouloir soutenir le CWF comme étant sûr, alors que dans le passé, ce même toxicologue était favorable. Cela est directement dû au rapport du NTP", a écrit Johnson.

En réponse aux questions, Johnson a écrit dans un e-mail que "puisque le rapport du NTP n'est pas encore accessible au public, il serait prématuré de commenter quelque chose que je n'ai pas vu". Johnson n'a pas répondu lorsqu'on lui a demandé quel toxicologue de l'État avait renversé sa position sur la fluoration de l'eau.

Bien que le rapport n'ait pas été rendu public, les archives suggèrent qu'avant la publication prévue en mai dernier, il avait été partagé avec des membres de groupes dentaires non gouvernementaux comme l'ADA.

Si les agences fédérales de santé partageaient le rapport avec des organisations extérieures, "c'était complètement inapproprié", a déclaré Birnbaum. "C'est soit tout le monde a la chance de le regarder, soit seulement des entités gouvernementales très restreintes", a ajouté Birnbaum. "Cette confiance, je dirais, a été brisée."

Dans un e-mail de février 2022 adressé à divers hauts responsables de la santé, dont la secrétaire adjointe du HHS à la santé Rachel Levine, le directeur principal de l'ADA pour le plaidoyer stratégique et la politique publique, Robert Burns, a demandé au NTP "d'exclure - ou d'examiner attentivement comment caractériser - toute réclamation persistante de neurotoxine" de le rapport à venir. Il a écrit que "de telles affirmations sont souvent sorties de leur contexte" et pourraient "saper les efforts nationaux, étatiques et locaux pour étendre la fluoration de l'eau communautaire" aux niveaux recommandés par le CDC.

Jayanth Kumar, qui siège au conseil d'administration de l'Association à but non lucratif des directeurs dentaires d'État et territoriaux (ASTDD), a écrit en juin à d'autres personnalités de l'organisation que le NTP "a creusé et ne veut pas modifier ses recommandations. Le rapport donne l'impression que l'effet observé à un niveau élevé [sic] de fluorure est causal bien que le rapport ne l'indique pas. Le NTP recommande davantage d'études à de faibles niveaux de F [fluorure].

Ni Burns ni l'ADA n'ont répondu aux demandes répétées de commentaires.

Kumar, directeur dentaire de l'État pour le département de la santé publique de Californie, a transmis une demande de commentaires par e-mail à un porte-parole de l'agence, qui a écrit "Le CDPH ne commente pas les litiges en cours ou les études auxquelles il n'a pas participé".

En mai dernier, l'actuel directeur du NTP, Rick Woychik, a envoyé le document pour une autre série d'examens par les pairs avec le Conseil des conseillers scientifiques (BSC) de l'agence. Une fois que le BSC aura fait ses recommandations, Woychik décidera de "la publication et de la diffusion" de ce qui devrait maintenant être la version finale du rapport.

La décision de suspendre le rapport en mai dernier semble provenir de Levine, selon les communications. Le bureau de Levine n'a pas répondu aux questions pour savoir si elle avait pris la décision de suspendre le rapport de mai dernier et si oui, pourquoi. Un porte-parole de Levine a plutôt lié à la page Web du NTP résumant les progrès scientifiques du rapport.

Christine Flowers, directrice des communications de l'Institut national des sciences de la santé environnementale (NIEHS), où le NTP a son siège, n'a pas répondu aux questions sur qui a finalement décidé de suspendre le rapport du NTP l'année dernière. Au lieu de cela, elle a pointé vers la même page Web du NTP.

"Il est important de noter que le NTP est une organisation INTERAGENCES composée du NIH [National Institutes of Health], de la FDA [Food and Drug Administration] et du CDC, qui travaillent en collaboration", a écrit Flowers dans un e-mail.

La limite légale d'eau potable de l'EPA pour le fluorure est de 4 parties par million (ppm), mais ce niveau a été établi pour le fluorure naturel. Le CDC utilise une directive non exécutoire de 0,7 partie par million (ppm) comme niveau de sécurité pour contrer des problèmes comme la fluorose dentaire, qui est un changement dans l'apparence de l'émail des dents.

Les communications entre les responsables fédéraux de la santé et d'autres montrent que le rapport que le NTP devait publier en mai dernier a révélé qu'aux niveaux typiques d'eau fluorée dans l'eau potable aux États-Unis, les effets sur le développement du cerveau ne sont pas clairs. Mais il a trouvé une association statistique possible avec des dommages cognitifs et une exposition à l'eau fluorée à environ 1,5 ppm et plus, selon les archives.

Ce niveau n'est pas suffisamment bas pour être sûr en raison du fluorure dans d'autres aliments et boissons consommés quotidiennement, a déclaré le scientifique en santé des populations Bruce Lanphear, un témoin expert des plaignants. Cela comprend certains thés, cafés, crustacés en conserve, ainsi que les flocons d'avoine, les raisins secs et les pommes de terre. "Même s'il n'y a pas d'effets aux niveaux optimalement fluorés, les gens vont être exposés à d'autres sources de fluor comme le thé noir", a expliqué Lanphear. "Pour les femmes enceintes ou les buveurs avides de thé noir, ils vont recevoir plus de fluor parce que c'est un hyper accumulateur de fluor."

Le CDC fournit des lignes directrices pour l'apport de fluorure chez les jeunes enfants et les bébés dans l'utérus, y compris une recommandation pour les jeunes de moins de 8 ans vivant dans des communautés où le fluorure est naturellement présent à des niveaux supérieurs à 2 ppm pour recevoir de l'eau potable alternative.

Le CDC recommande d'allaiter les nourrissons, car le lait maternel contient beaucoup moins de fluor que l'eau potable fluorée. Si l'allaitement n'est pas possible, le CDC approuve également l'utilisation d'eau fluorée dans les préparations pour nourrissons, bien qu'il suggère de mélanger la préparation avec de l'eau en bouteille à faible teneur en fluor pour réduire le risque de fluorose dentaire.

Les nourrissons nourris avec du lait maternisé à base d'eau du robinet fluorée peuvent avoir une exposition au fluorure trois à quatre fois plus élevée que les adultes, a averti Lanphear. Il a ajouté qu'avant l'éruption des dents d'un nourrisson, il n'y a aucun avantage à s'exposer au fluorure. "Il y a des groupes vulnérables dont nous devons nous inquiéter", a-t-il dit, "et cela n'est pas suffisamment mis en évidence par ces agences".