Le projet de rapport du gouvernement américain ne conclut pas que le fluorure est nocif à de faibles niveaux

Sep 05, 2023

SOURCE : Utilisateurs des réseaux sociaux, Instagram, 17 avril 2023

Le fluorure est un ion efficace pour prévenir les caries dentaires en renforçant l'émail[1]. Un rapport de 2018 du National Center for Health Statistics des États-Unis a estimé que la carie dentaire touchait 21,4 % de la population américaine âgée de deux à cinq ans et 50,5 % de celle âgée de six à onze ans.

Pour prévenir la carie dentaire, du fluor est régulièrement ajouté au dentifrice et au rince-bouche, et certains pays l'ajoutent à l'eau potable municipale. Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, environ 73 % de la population américaine reçoit de l'eau communautaire fluorée.

Dans certaines régions du monde, le fluorure est naturellement présent dans les approvisionnements locaux en eau à des niveaux nocifs pour la santé[2]. Cela peut provoquer une fluorose squelettique, où les os et les articulations sont endommagés par une accumulation excessive de fluorure.

Comme cela a été couvert par Health Feedback précédemment (ici, ici, ici et ici), de faibles niveaux de fluorure pour prévenir la carie dentaire sont considérés comme sûrs, malgré de nombreuses affirmations trompeuses en ligne à l'effet contraire.

Le rapport sur le fluorure du NTP devait être publié en mai 2022, mais a été retardé jusqu'à ce que les auteurs puissent répondre aux préoccupations des examinateurs experts. Un procès intenté par des opposants à la fluoration de l'eau a forcé la publication du projet de rapport, ainsi qu'une annexe contenant les commentaires des examinateurs et une version préliminaire antérieure.

La vidéo Instagram affirmait que la conclusion du rapport était "La cohérence des données soutient une association inverse entre l'exposition au fluorure et le QI des enfants". Une association inverse entre l'exposition au fluorure et le QI des enfants signifierait que dans les régions où les niveaux de fluorure sont élevés, on observerait des QI plus faibles chez les enfants et vice versa.

Cependant, la version actuelle du rapport ne contenait pas cette conclusion. La phrase citée par la vidéo Instagram provient d'une version antérieure qui a été examinée par des experts, qui n'ont pas considéré que la conclusion était justifiée sur la base des preuves existantes. La version antérieure du rapport a été incluse dans une annexe des documents publiés dans le procès.

Les examinateurs ont fait remarquer que les études analysées dans le rapport étaient basées sur des niveaux d'exposition au fluorure bien supérieurs à ceux trouvés dans l'eau fluorée aux États-Unis, généralement 0,7 milligramme de fluorure par litre d'eau potable. C'est moins de la moitié de la limite supérieure des directives de l'Organisation mondiale de la santé de 1,5 mg par litre.

Aucune des 19 études de haute qualité relatives au QI des enfants analysées dans le rapport n'a été réalisée aux États-Unis. Celles-ci comprenaient des zones présentant des niveaux élevés de fluorure pouvant atteindre 9,4 mg par litre, bien au-dessus des niveaux de sécurité[3].

En réponse aux commentaires des experts, les auteurs du rapport ont modifié leur conclusion "pour clarifier que notre conclusion de confiance modérée est principalement basée sur des études avec une exposition totale au fluorure qui se rapproche ou dépasse ce qui est généralement associé à la consommation d'eau fluorée de manière optimale aux États-Unis États."

La dernière version du rapport, qui est encore sous forme de projet, n'a pas conclu qu'il existe une relation inverse entre le fluorure et le QI. Les auteurs disent maintenant :

"Cette revue révèle, avec une confiance modérée, qu'une exposition au fluorure plus élevée (par exemple, représentée par des populations dont l'exposition totale au fluorure se rapproche ou dépasse les directives de l'Organisation mondiale de la santé pour la qualité de l'eau potable de 1,5 mg/L de fluorure) est systématiquement associée à un QI inférieur chez les enfants. D'autres études sont nécessaires pour bien comprendre le potentiel d'une faible exposition au fluorure à affecter le QI des enfants.

En bref, les conclusions du rapport n'ont aucune incidence sur la directive actuelle pour les niveaux de fluoration optimaux aux États-Unis. En affirmant une relation inverse entre les niveaux de fluorure et le QI des enfants, la vidéo Instagram suggère à tort qu'il n'y a pas de niveau sûr de fluorure. Il n'a pas non plus expliqué qu'il n'y avait aucune preuve de préjudice à de faibles niveaux.

Le fluorure a été ajouté pour la première fois à l'eau de la communauté locale aux États-Unis en 1945 et a depuis été utilisé dans la majeure partie du pays. L'American Academy of Pediatricians a conclu qu'il n'y a aucune preuve fiable de l'affirmation selon laquelle le fluorure nuit au développement cognitif.

De nombreux autres pays ajoutent du fluorure à l'eau de la communauté si les niveaux sont naturellement bas, y compris l'Australie et certaines parties du Royaume-Uni. Ces pays ont examiné les preuves scientifiques disponibles et ont établi que les faibles niveaux ajoutés à l'eau sont sûrs et bénéfiques[3-6].

Un rapport précédent du NTP en 2016 a trouvé un niveau de preuve faible à modéré que les mammifères non humains exposés au fluorure présentaient des déficits d'apprentissage et de mémoire à des concentrations de fluorure supérieures à 0,7 mg par litre. Ce dernier rapport visait à passer en revue la littérature scientifique pour "évaluer l'étendue et la qualité des preuves liant l'exposition au fluorure aux effets neurodéveloppementaux et cognitifs chez l'homme".

Le rapport du NTP n'a pas pu établir si le fluor pouvait avoir des effets neurodéveloppementaux ou cognitifs. Le rapport s'est appuyé sur des études observationnelles qui ont montré que les zones de forte exposition au fluorure avaient un QI inférieur chez les enfants, mais ces observations pourraient être dues à d'autres causes indirectes. Plusieurs facteurs potentiels devraient être pris en compte, notamment l'exposition au plomb ou à l'arsenic, la carence en iode, le statut socio-économique, l'éducation des parents ou l'état nutritionnel. Les auteurs du rapport du NTP ont reconnu la difficulté d'établir si le fluorure pouvait être la cause directe d'effets cognitifs :

"Les études qui ont évalué l'exposition au fluorure et les données mécanistes chez l'homme étaient trop hétérogènes et limitées en nombre pour pouvoir déterminer la plausibilité biologique."

La vidéo Instagram n'expliquait pas cette limitation et affirmait à tort que le rapport montrait que le fluorure entraînait des "dommages neurologiques".

En résumé, la version publiée du rapport du NTP ne contient aucune preuve suggérant qu'une faible exposition au fluorure est dommageable. La vidéo Instagram sur le rapport citait une version antérieure qui était en cours d'examen par des experts. La phrase citée par la vidéo s'est avérée non étayée par les preuves et a été remplacée par les auteurs du rapport.